Mixed Methods Appraisal Tool
El Mixed Methods Appraisal Tool (MMAT, versión 2018) es una herramienta de evaluación crítica de la calidad metodológica diseñada específicamente para su uso en revisiones sistemáticas de métodos mixtos (revisiones que incluyen estudios cualitativos, cuantitativos y de métodos mixtos).
Fue desarrollada por investigadores de la Universidad McGill en Canadá (liderados por Quan Nha Hong y Pierre Pluye) para resolver el problema de tener que aplicar múltiples herramientas de evaluación distintas dentro de una sola revisión sistemática.
📌 Principales características
- Versatilidad integrada: Permite evaluar 5 categorías metodológicas distintas con un único instrumento estandarizado.
- Eficiencia (solo criterios centrales): Cada categoría de estudio contiene únicamente 5 criterios metodológicos clave, lo que agiliza la evaluación crítica.
- Exclusión deliberada de puntuación global fija: La versión 2018 desaconseja explícitamente calcular una nota o puntaje global único (como "8/10"), recomendando en su lugar una descripción cualitativa y detallada del cumplimiento de los criterios para mantener la transparencia sobre qué aspectos específicos fallaron.
🛠️ Estructura del MMAT (2018)
La herramienta consta de dos preguntas previas de cribado y 5 categorías con 5 ítems cada una (un total de 25 criterios metodológicos posibles):
1. Preguntas de filtrado inicial
Antes de evaluar la calidad de un estudio, se responde a dos preguntas generales para verificar si el artículo es un estudio empírico apto:
- ¿Existen preguntas de investigación claras?
- ¿Permiten los datos recolectados responder a las preguntas de investigación?
2. Categorías de diseños de estudio
Para cada artículo evaluado, el revisor selecciona solo la categoría correspondiente:
| Categoría | Tipo de estudio | Enfoque de los criterios |
| 1. Cualitativa | Etnografía, fenomenología, teoría fundamentada, estudio de caso, etc. | Coherencia entre el método cualitativo, recolección de datos, análisis e interpretación de resultados. |
| 2. Cuantitativa Ensayo Controlado Aleatorizado (ECA) | Ensayos clínicos aleatorizados. | Aleatorización adecuada, cegamiento, adherencia a la intervención y pérdidas de seguimiento. |
| 3. Cuantitativa No Aleatorizada | Cohortes, casos y controles, estudios cuasiexperimentales. | Representatividad de la muestra, control de variables de confusión y medición rigurosa. |
| 4. Cuantitativa Descriptiva | Encuestas transversales, series de casos, estudios de incidencia/prevalencia. | Muestra representativa, idoneidad de la medición y análisis estadístico. |
| 5. Métodos Mixtos | Diseños convergentes, explicativos o exploratorios secuenciales. | Justificación del enfoque mixto, integración adecuada de los componentes cualitativo y cuantitativo, y coherencia de las conclusiones. |
Nota para estudios de métodos mixtos: Cuando se evalúa un artículo de métodos mixtos, se aplican la sección cualitativa, la sección cuantitativa relevante y la sección específica de métodos mixtos (Categoría 5).
📋 Escala de respuesta
Para cada criterio evaluado, el revisor responde con una de tres opciones:
- Sí (Yes): El estudio cumple el criterio.
- No (No): El estudio no cumple el criterio.
- No se puede saber (Can't tell): La información reportada en el artículo es insuficiente para emitir un juicio.
⚠️ ¿Cuándo NO utilizar el MMAT?
El MMAT no está diseñado para evaluar:
- Artículos puramente teóricos o de opinión.
- Revisiones de la literatura (revisiones sistemáticas o narrativas).
- Estudios de evaluación económica o de precisión diagnóstica (para los cuales existen herramientas específicas como CHEERS o QUADAS).
Comentarios
Publicar un comentario