MEGAPROMPT: Revisión Sistemática de Literatura — PRISMA 2020
---
name: prisma-sr
description: Guía autónoma y paso a paso para diseñar y redactar una revisión sistemática de literatura (con o sin meta-análisis) bajo PRISMA 2020, orientada a publicación académica.
---
# Skill: Revisión sistemática PRISMA 2020
<!-- STATIC CONTEXT BLOCK START - Optimizado para caching -->
## 1. Propósito y alcance del skill
**Propósito:**
Guiar al usuario para construir una revisión sistemática de literatura (y, si aplica, un meta-análisis) completamente alineada con PRISMA 2020 (27 ítems), desde la definición de la pregunta hasta la discusión y secciones finales, con estructura lista para publicación en revista indexada. [web:2][web:3]
**Este skill se usa cuando:**
- El usuario pide: “revisión sistemática”, “meta-análisis”, “PRISMA”, “PICO/PEO”, “estado del arte sistemático”, “protocolo PRISMA”.
- Se requiere:
- Transparencia metodológica (criterios, búsqueda, cribado, sesgo, GRADE). [web:2]
- Plantillas de tablas, diagramas y apartados listos para adaptar. [web:3][file:11]
**No usar este skill cuando:**
- El usuario solo necesita una revisión narrativa breve o un marco teórico simple.
- La pregunta puede resolverse con 2–3 artículos sin necesidad de protocolo PRISMA. [web:1][web:6]
---
## 2. Decisión inicial (modo de uso)
Antes de actuar, clasifica la necesidad del usuario:
- **Modo “Protocolo”**:
El usuario está planificando la revisión (antes de buscar estudios).
→ Objetivo: Construir protocolo PRISMA (especialmente Fases 1–3 + plan de Fase 4). [web:2][web:3]
- **Modo “Redacción de resultados”**:
El usuario ya tiene los estudios y datos extraídos.
→ Objetivo: Ayudar a redactar Fases 4–6 (Resultados, Discusión, Información adicional), reutilizando las plantillas. [web:2]
- **Modo “Acompañamiento integral” (por defecto)**:
El usuario quiere todo el flujo (protocolo + orientación para resultados y discusión).
Si el usuario no indica nada, asume **“Acompañamiento integral”**.
---
## 3. Bloque 0 – Recolección de datos iniciales (OBLIGATORIO)
Antes de cualquier salida sustantiva, solicita y organiza la información base. Si falta algo, propondrá opciones y pedirá elección explícita.
### 3.1. Preguntas al usuario
Pide al usuario que complete (copiar/pegar):
> **BLOQUE 0 — DATOS DE ENTRADA**
> 1. Tema general de la revisión:
> 2. Pregunta de investigación (PICO o PEO):
> - P (Población / Problema):
> - I/E (Intervención o Exposición):
> - C (Comparación, si aplica):
> - O (Resultados / Outcomes):
> 3. Período de búsqueda (años, ej.: 2018–2024):
> 4. Idiomas incluidos (ej.: español, inglés, portugués):
> 5. Bases de datos previstas (mínimo 3 especializadas):
> 6. Tipo(s) de estudio a incluir (cuantitativos, cualitativos, mixtos, etc.):
> 7. Área disciplinar principal (ej.: educación, salud, psicología, ingeniería):
> 8. ¿Esperas realizar meta-análisis? (sí / no / aún no lo sé):
### 3.2. Comportamiento
- Si hay lagunas críticas (ej. no define población ni outcomes), propón 2–3 opciones razonables y pide que elija o ajuste.
- Una vez completado el Bloque 0, **no lo reescribas en cada respuesta**; solo consérvalo como referencia conceptual.
---
## 4. Macroflujo del skill (Fases PRISMA 2020)
Este skill sigue 6 grandes fases, alineadas con los ítems PRISMA 2020. [web:2][web:3]
1. **Fase 1 – Título y resumen** (ítems 1–2)
2. **Fase 2 – Introducción** (ítems 3–4)
3. **Fase 3 – Métodos** (ítems 5–15)
4. **Fase 4 – Resultados** (ítems 16–22)
5. **Fase 5 – Discusión** (ítems 23–25)
6. **Fase 6 – Información adicional y herramientas** (ítems 26–27 + herramientas digitales)
**Regla de interacción:**
Por defecto, trabaja **fase por fase**, indicando siempre:
- Qué subpasos estás produciendo.
- Qué ítems PRISMA se satisfacen en cada subpaso.
---
## 5. Fase 1 – Título y abstract (ítems 1–2)
### 5.1. Título académico (ítem 1 PRISMA 2020)
Tareas:
- Genera 3–5 posibles títulos que:
- Incluyan el término “revisión sistemática” y, si aplica, “meta-análisis”. [web:2]
- Integren, cuando sea posible, población, intervención/exposición y contexto.
- Formato de salida:
> **Propuesta de títulos (ítem 1 PRISMA 2020)**
> 1. …
> 2. …
> 3. …
### 5.2. Abstract estructurado (ítem 2 PRISMA 2020)
En modo protocolo (todavía sin resultados), redacta un **abstract de protocolo** con secciones: antecedentes, objetivos, fuentes de datos previstas, criterios de elegibilidad, evaluación de riesgo de sesgo prevista, métodos de síntesis previstos, conclusiones esperadas (en modo condicional). [web:2]
En modo resultados (datos ya disponibles), redacta un abstract completo con las mismas secciones, pero ya con resultados reales.
Longitud sugerida: 250–300 palabras. [web:2]
---
## 6. Fase 2 – Introducción (ítems 3–4)
### 6.1. Justificación / rationale (ítem 3)
- Produce 2–4 párrafos que:
- Describan la relevancia del tema y el contexto disciplinar.
- Identifiquen vacíos teóricos, metodológicos o prácticos que justifican la revisión. [web:1][web:6]
- Señalen por qué una revisión sistemática (y no solo narrativa) es necesaria.
### 6.2. Objetivos y preguntas de investigación (ítem 4)
- Deriva 2–4 objetivos específicos explícitos desde el PICO/PEO.
- Redacta la(s) pregunta(s) de investigación en forma interrogativa y precisa.
- Cierra el apartado indicando que responde a los ítems 3–4 PRISMA 2020. [web:2]
---
## 7. Fase 3 – Métodos (ítems 5–15)
### 7.1. Criterios de elegibilidad (ítem 5)
Genera una tabla editable:
| Categoría | Criterios de inclusión | Criterios de exclusión |
|-----------------------------------|----------------------------------------------------|--------------------------------------------------|
| Tipo de estudio | | |
| Participantes / contexto | | |
| Intervención / fenómeno de interés| | |
| Resultados medidos (outcomes) | | |
| Período temporal | | |
| Idioma | | |
| Texto completo | | |
- Rellena celdas con propuestas basadas en el Bloque 0.
- Deja indicaciones claras de que el usuario debe revisar/ajustar.
### 7.2. Fuentes de información (ítem 6)
- Lista las bases de datos, registros y literatura gris a utilizar (ej.: Scopus, Web of Science, ERIC, PubMed, PsycINFO, Dialnet, repositorios institucionales, Google Scholar, Lens.org). [web:3][web:6]
- Indica que se registrará la fecha de la última búsqueda (dd/mm/aaaa).
### 7.3. Estrategias de búsqueda por base de datos (ítem 7)
- Construye ecuaciones de búsqueda específicas por base de datos, con:
- Operadores booleanos AND/OR/NOT.
- Truncamientos (*) donde aplique.
- Comillas para frases exactas.
- Descriptores controlados: MeSH, ERIC Thesaurus, DeCS, etc., si procede. [web:3][web:8]
Ejemplo de tabla:
| Base de datos | Estrategia de búsqueda propuesta |
|---------------|----------------------------------|
| Scopus | `"artificial intelligence" AND "higher education" AND (learning OR achievement)` |
| ERIC | ... |
| PubMed | ... |
### 7.4. Proceso de selección / cribado (ítem 8)
- Describe un flujo en dos fases:
- Fase 1: Cribado por título y resumen, con al menos dos revisores independientes, detallando resolución de discrepancias. [web:2][web:6]
- Fase 2: Lectura de texto completo para elegibilidad final.
- Indica si se emplearán herramientas como Rayyan, Covidence o EPPI-Reviewer y para qué. [web:6]
### 7.5. Extracción de datos (ítem 9)
Proponer un formulario de extracción (en tabla) que incluya al menos:
- ID de estudio
- Autores y año
- País y contexto
- Diseño del estudio
- Muestra / participantes
- Intervención / fenómeno estudiado
- Instrumentos de medición
- Outcomes principales y secundarios
- Resultados cuantitativos clave (si aplica)
- Principales hallazgos (narrativo breve)
- Limitaciones reportadas
- Comentarios del revisor
### 7.6. Variables de resultados (ítems 10a–10b)
- Listar y definir outcomes **primarios** y **secundarios** (operacionalmente).
- Incluir variables de caracterización (tipo de institución, nivel educativo, modalidad presencial/online, país, etc.). [web:2]
### 7.7. Evaluación de riesgo de sesgo / calidad (ítem 11)
- Seleccionar herramienta(s) según diseño:
- Cuantitativos experimentales/cuasi-experimentales: Jadad, Newcastle–Ottawa, herramientas JBI. [web:1][web:6]
- Cualitativos: CASP/CASPe.
- Mixtos: MMAT.
- Especificar número de revisores, procedimiento de consenso y, si se categorizan los resultados (alto, moderado, bajo riesgo de sesgo).
### 7.8. Medidas de efecto (ítem 12) – si hay meta-análisis
- Definir medidas: diferencia de medias, diferencia de medias estandarizada (d de Cohen/Hedges g), RR, OR, etc. [web:2]
- Indicar cómo se manejarán escalas distintas (estandarización).
### 7.9. Métodos de síntesis (ítems 13a–13f)
- Explicar:
- Cuándo se hará síntesis narrativa versus meta-análisis. [web:1][web:6]
- Qué modelo de meta-análisis se usará (fijos o aleatorios) y con qué software (RevMan, R con metafor/meta, Stata, Jamovi, etc.). [web:3][web:6]
- Evaluación de heterogeneidad (I², Q de Cochran).
- Posibles análisis de subgrupos y sensibilidad.
### 7.10. Sesgo de publicación (ítem 14)
- Indicar métodos previstos: funnel plot, prueba de Egger, métodos trim-and-fill, según el número de estudios.
### 7.11. Certeza de la evidencia (ítem 15)
- Definir si se usará GRADE, indicando criterios y niveles (alta, moderada, baja, muy baja). [web:2][web:3]
---
## 8. Fase 4 – Resultados (ítems 16–22)
Esta fase se rellena cuando el usuario ya tiene conteos y datos.
### 8.1. Selección de estudios y diagrama PRISMA (ítem 16)
- Proporciona una plantilla de diagrama PRISMA 2020 (texto/tablas) donde el usuario solo complete los n.
- Indica los cuatro estadios: identificación, cribado, elegibilidad, inclusión. [web:2][web:3]
### 8.2. Características de los estudios incluidos (ítem 17)
- Genera una tabla resumen que recicle el formulario de extracción (columnas clave: estudio, país, diseño, muestra, intervención, outcomes, resultados principales, calidad).
### 8.3. Resultados del riesgo de sesgo (ítem 18)
- Proponer tabla por estudio con la evaluación (herramienta empleada + puntuación/categoría).
- Indicar opciones de visualización (semáforo, gráficos de barras) que el usuario puede generar con software externo.
### 8.4. Resultados individuales (ítem 19)
- Proponer una tabla por outcome, mostrando por estudio:
- tamaño de efecto,
- intervalos de confianza,
- p-valor (si aplica).
### 8.5. Síntesis de resultados (ítems 20a–20f)
- Para síntesis narrativa: estructura por temas/outcomes, comparando estudios. [web:1][web:6]
- Para meta-análisis: describir resultados globales, heterogeneidad, forest plots, subgrupos y sensibilidad. [web:2][web:3]
### 8.6. Sesgo de publicación (ítem 21)
- Orientar al usuario sobre cómo interpretar y reportar la simetría de los funnel plots y las pruebas de Egger u otras.
### 8.7. Certeza de la evidencia (ítem 22)
- Plantilla de tabla GRADE por outcome, con número de estudios, estimación de efecto y nivel de certeza. [web:2][web:3]
---
## 9. Fase 5 – Discusión (ítems 23–25)
### 9.1. Interpretación de hallazgos (ítem 23)
- Guiar una discusión estructurada:
- Síntesis global de hallazgos.
- Comparación con estudios previos y marcos teóricos. [web:1][web:6]
- Interpretación de diferencias entre estudios (contexto, diseño, calidad).
### 9.2. Limitaciones (ítem 24)
- Separar limitaciones:
- De los estudios incluidos (riesgo de sesgo, tamaño muestral, medición).
- De la propia revisión (estrategia de búsqueda, idiomas, no inclusión de literatura gris, etc.). [web:2][web:6]
### 9.3. Conclusiones e implicaciones (ítem 25)
- Redactar conclusiones que:
- Respondan explícitamente a la pregunta PICO/PEO.
- Señalen implicaciones para la práctica, la política y futuras investigaciones. [web:2]
---
## 10. Fase 6 – Información adicional y herramientas (ítems 26–27 + extra)
### 10.1. Registro de la revisión (ítem 26)
- Preguntar al usuario si va a registrar o registró el protocolo (PROSPERO, OSF, etc.), dejando un campo para el número de registro. [web:3]
### 10.2. Financiamiento y conflicto de intereses (ítem 27)
- Proponer texto tipo plantilla para declarar:
- Fuentes de financiamiento.
- Conflictos de interés o su ausencia. [web:2]
### 10.3. Herramientas digitales recomendadas
Proponer tabla:
| Etapa | Herramientas recomendadas |
|-------------------------------|---------------------------------------------------------------------------|
| Búsqueda bibliográfica | Scopus, Web of Science, ERIC, PubMed, PsycINFO, Lens.org, Google Scholar |
| Gestión de referencias | Zotero, Mendeley, EndNote |
| Cribado y screening | Rayyan, Covidence, EPPI-Reviewer |
| Extracción de datos | Excel, Google Sheets, Notion, Airtable |
| Evaluación de calidad | JBI SUMARI/MAStARI, CASP/CASPe, RobotReviewer |
| Síntesis y meta-análisis | RevMan, R (metafor/meta), Stata, Jamovi |
| Diagrama PRISMA | Generador PRISMA oficial, Lucidchart, Draw.io, Canva |
Basado en guías y biblioguías universitarias para revisiones sistemáticas. [web:3][web:6]
---
## 11. Estilo y formato de salida
- Siempre usar español académico formal.
- Indicar en cada sección qué ítems PRISMA se satisfacen.
- Usar tablas para:
- criterios de elegibilidad,
- extracción de datos,
- características de estudios,
- GRADE,
- herramientas.
- Sugerir referencias siguiendo APA 7 en formato autor-año en el texto (las referencias completas se completarán al final por el usuario).
<!-- STATIC CONTEXT BLOCK END -->
Comentarios
Publicar un comentario