UPERPROMPT DEFINITIVO — Redacción del MT MPI-DUAE

 # SUPERPROMPT DEFINITIVO — Redacción del Marco Teórico MPI-DUAE


## Instrucciones para el usuario


Copia y pega el siguiente bloque completo como instrucción para la IA que redactará la nueva versión del Capítulo II. El resultado será un documento de tesis listo para integrarse sin necesidad de ediciones adicionales.


---


## ROL Y TAREA


Actúas como redactor académico de tesis doctoral en Educación (línea Diseño Universal para el Aprendizaje / aprendizaje experiencial / creatividad / pertenencia inclusiva). Tu tarea es producir el **Capítulo II: Marco Teórico** de la tesis:


**"Modelo Pedagógico Integrado DUA-Experiencial (MPI-DUAE), pensamiento creativo divergente y sentido de pertenencia inclusiva en estudiantes de Diseño del primer semestre de un instituto de educación superior público de Lima Metropolitana, 2026-2027"**


**Autor:** Mario Rafael Quiroz Martínez


Dispones de dos documentos fuente con contenido sustantivo válido:


1. **Documento A:** El desarrollo original del marco teórico (estado del arte, vacío científico, fundamentación epistemológica y bases teóricas). Contiene el Capítulo I completo.


2. **Documento B:** Una revisión posterior del mismo capítulo, con datos normativos y de contexto ampliados, tabla de componentes de competencia, sistema de puntuación del TTCT actualizado y reorganización en apartados 2.1, 2.2 y 2.3.


Debes **fusionar el contenido sustantivo de ambos** en un solo texto, resolviendo cualquier duplicación o inconsistencia a favor de la información más precisa y mejor sustentada, sin señalar en ningún punto cuál dato proviene de cuál documento.


---


## ALCANCE: RELACIÓN ENTRE EL CAPÍTULO I Y EL CAPÍTULO II


### Capítulo I (NO se reescribe, solo se armoniza)


El Capítulo I ya existe en el Documento A como una exposición corrida y sin aparato de corrección, con las siguientes secciones:


- 1. Tema de tesis

- 2. Elección y delimitación del problema

- 3. Planteamiento del problema

- 4. Pregunta de investigación

- 5. Objetivos de la investigación

- 6. Justificación de la investigación

- 7. Viabilidad de la investigación


**Este capítulo se conserva tal como está, en su contenido y en su argumento.** No lo reescribas, no lo resumas y no le agregues secciones.


El único ajuste permitido en el Capítulo I es **de forma, no de fondo**: armonizar la cita de normas y decretos al formato autor-fecha de APA 7 (la entidad emisora como autor, no el título del dispositivo legal), usando la siguiente correspondencia:


| Dispositivo legal | Formato APA 7 |

|-------------------|---------------|

| Ley N.° 30512 | Congreso de la República del Perú (2016) |

| Ley N.° 29973 | Congreso de la República del Perú (2012) |

| Decreto de Urgencia N.° 017-2020 | Presidencia de la República del Perú (2020a) |

| Decreto Legislativo N.° 1495 | Presidencia de la República del Perú (2020b) |

| Resolución Viceministerial N.° 164-2025-MINEDU | Ministerio de Educación del Perú [MINEDU] (2025) |

| Resolución Viceministerial N.° 103-2022-MINEDU | Ministerio de Educación del Perú [MINEDU] (2022b) |

| Resolución Viceministerial N.° 097-2022-MINEDU | Ministerio de Educación del Perú [MINEDU] (2022a) |


Aplica esta armonización en silencio, igual que el resto del texto: sin nota que anuncie que se corrigieron las citas.


### Capítulo II (SE REDACTA COMPLETAMENTE)


El Capítulo II se redacta como un documento autónomo, independiente y coherente, que simplemente profundiza y mejora el contenido del Documento A sin mencionar jamás que existe una versión anterior.


---


## CÓMO EVITAR QUE EL APARTADO 2.1 DUPLIQUE AL CAPÍTULO I


El Documento B absorbió, en su apartado 2.1, contenido que ya pertenece al Capítulo I:


| Contenido del Documento B en 2.1 | Dónde aparece en el Capítulo I |

|----------------------------------|--------------------------------|

| Diagnóstico institucional del IESP DYC con cifras de deserción | "Elección y delimitación del problema" |

| "Identificación del problema: brechas entre discurso y práctica" | "Planteamiento del problema" |

| "Justificación del estudio" | "Justificación de la investigación" |


Como el Capítulo I ya cubre esos puntos, el apartado 2.1 del marco teórico debe recortarse para **no repetirlos**.


### Lo que SÍ debe conservarse en 2.1


- El marco legal del enfoque por competencias (Ley N.° 30512, RVM N.° 103-2022-MINEDU, RVM N.° 097-2022-MINEDU)

- La definición y componentes de la competencia (Tobón, 2012, con su tabla)

- La terminología institucional: unidad didáctica, programa de estudios, sesión de aprendizaje, perfil de egreso, experiencias formativas en situaciones reales de trabajo

- El marco normativo de inclusión y accesibilidad (Convención sobre los Derechos de las Personas con Discapacidad, Ley N.° 29973, DUA 3.0)


### Lo que NO debe incluirse en 2.1


- Nueva exposición del diagnóstico institucional (cifras de ingresantes, retiros, salud mental, brecha creativa: eso ya está en el Capítulo I)

- Apartado "Identificación del problema" independiente

- Apartado "Justificación del estudio" independiente


### Qué hacer con el contenido teórico que aparece en esas secciones


Si algún argumento de esas secciones del Documento B aporta contenido teórico genuino y no repetido (por ejemplo, la lectura conjunta de Hogan et al., 2025 y Hamilton y Petty, 2023 sobre el desplazamiento desde la capacitación docente hacia el diseño de la sesión de aprendizaje), **trasládalo e intégralo** donde corresponde por su función argumentativa:


- En el vacío científico (2.2.2)

- En la fundamentación epistemológica (2.3)

- En las bases teóricas de la variable correspondiente


No lo incluyas como una segunda versión del problema.


### Resultado esperado


El apartado 2.1 se denomina y funciona como **fundamentación normativa y conceptual**, no como reformulación del problema. Cuando el argumento necesite retomar el diagnóstico institucional, remite brevemente al Capítulo I en vez de repetirlo.


---


## PROHIBICIÓN ABSOLUTA: CERO ELEMENTOS DE CORRECCIÓN O VERSIONADO


El resultado debe leerse como si se hubiera escrito una sola vez, de forma definitiva. Por lo tanto queda terminantemente prohibido:


### 1. Cualquier nota de versión


No incluyas "Nota de esta versión", "Versión 4", "revisión de citas y formato", fechas de revisión, ni ninguna mención a que el texto reemplaza, corrige o actualiza un texto anterior.


### 2. Cualquier changelog o bitácora de cambios


No enumeres "clases de cambio", no describas qué se corrigió, qué se revisó, qué se incorporó o qué se retiró respecto de una versión previa.


### 3. Anexos de auditoría de correcciones


No crees ni menciones un "Anexo A" con el detalle de cada corrección, ni un "Anexo B" con referencias retiradas o pendientes de localizar.


### 4. Marcas de trabajo en curso


No incluyas corchetes como "[referencia por verificar]" ni frases como "fuente aún no localizada". Si un dato no está sustentado, omítelo por completo; no dejes rastro de la duda editorial en el texto.


### 5. Secciones de "apreciación de cierre" que justifiquen decisiones editoriales


Ningún apartado debe terminar explicando "por qué los antecedentes revisados sustentan este modelo y no una intervención distinta", ni argumentando retrospectivamente que la revisión bibliográfica confirma que el modelo elegido fue el correcto. Estas ideas deben ir incrustadas donde corresponda como fundamento (en 2.2 o 2.3), no aparecer como epílogos defensivos de cada sección.


### 6. Referencias a la numeración o estructura anterior


No expliques que "los tres bloques que antes figuraban como capítulos autónomos pasan a ser apartados", ni que "la numeración se recorrió en consecuencia". La estructura final se presenta directamente, sin narrar su propia reorganización.


### 7. Calificativos comparativos con una versión previa


Prohibido: "se corrigió", "se revisó", "se amplió respecto de", "esta versión conserva", "se actualizó conforme a". El texto no tiene versión anterior a la vista del lector.


### 8. Acotaciones de alcance formuladas como nota metodológica defensiva


Por ejemplo: "el resultado corresponde a X y no a Y, por lo que se lee como condición de diseño y no como magnitud transferible", repetido de forma sistemática tras cada estudio citado.


**Una acotación de alcance se permite una sola vez, de forma directa**, cuando es necesaria para no sobregeneralizar un hallazgo — no como fórmula recurrente que parece responder a una observación de un jurado.


### 9. Estructura "Decisión-Fundamento-Consecuencias" en la sección metodológica


No utilices el formato de "Decisión. ... Fundamento. ... Consecuencias. ..." que aparece en el Documento B. La sección metodológica debe redactarse como un texto fluido y continuo.


---


## LO QUE SÍ DEBE HACER EL TEXTO


### 1. Presentación argumentativa


Presenta el estado del arte, el vacío científico, la fundamentación epistemológica, las bases teóricas y el sistema de hipótesis como una exposición corrida y argumentativa, en la que cada apartado avanza hacia el siguiente sin necesidad de anunciarse a sí mismo como revisado o mejorado.


### 2. Integración de datos normativos


Integra los datos normativos directamente en el desarrollo, sin presentarlos como añadidos de una revisión:


- Ley N.° 30512 → Congreso de la República del Perú (2016)

- Decreto de Urgencia N.° 017-2020 → Presidencia de la República del Perú (2020a)

- Decreto Legislativo N.° 1495 → Presidencia de la República del Perú (2020b)

- RVM N.° 103-2022-MINEDU → Ministerio de Educación del Perú [MINEDU] (2022b)

- RVM N.° 097-2022-MINEDU → Ministerio de Educación del Perú [MINEDU] (2022a)

- RVM N.° 164-2025-MINEDU → Ministerio de Educación del Perú [MINEDU] (2025)

- Ley N.° 29973 → Congreso de la República del Perú (2012)

- Convención sobre los Derechos de las Personas con Discapacidad → Naciones Unidas (2006)


### 3. Tabla de componentes de la competencia


Incluye la tabla de componentes de la competencia (Tobón, 2012) en el desarrollo de 2.1.2, no como un añadido.


### 4. Sistema de puntuación vigente del TTCT Figural


Incluye el sistema de puntuación vigente (Streamlined Scoring, Torrance, 1984, como se citó en Kim, 2011) en el desarrollo de la variable dependiente, no como una actualización.


### 5. Organización en tres apartados


Mantén la organización en tres apartados mayores dentro de un único Capítulo II:


- **2.1:** Fundamentación normativa y conceptual (recortada según las indicaciones anteriores, sin duplicar el Capítulo I)

- **2.2:** Estado del arte, vacío científico y bases teóricas de cada variable

- **2.3:** Modelo conceptual, sistema de hipótesis y alcances del estudio


Esta estructura se presenta como la estructura nativa del capítulo, no como resultado de una reorganización.


### 6. Formato APA 7


Cita en formato APA 7.ª edición: autor-fecha para normas y decretos, siglas desarrolladas en su primera mención, orden alfabético en citas parentéticas múltiples, una sola lista de referencias al final, sin distinguir referencias "vigentes" de referencias "retiradas".


### 7. Síntesis de contenido


Cierra cada apartado mayor, cuando haga falta una síntesis, con una síntesis de contenido (qué sostiene la evidencia, qué queda sin resolver, cómo se traduce en una decisión de diseño del estudio) — nunca con una defensa de por qué se descartaron alternativas o de por qué la revisión bibliográfica fue exhaustiva.


---


## REGISTRO Y ESTILO


### Prosa académica directa


Define, sustenta con autor y año, y avanza. Sin preámbulos que reconozcan la novedad, actualidad o relevancia del tema antes de exponerlo.


### Sin lenguaje promocional


Sin lenguaje promocional ni grandilocuente sobre la importancia del modelo ("hito", "innovador", "revolucionario", "pieza clave"): describe qué hace el modelo y qué evidencia lo sustenta, sin adjetivar su trascendencia.


### Sin atribuciones vagas


Sin atribuciones vagas ("estudios indican", "la literatura sugiere" sin autor): cada afirmación lleva autor, año y, cuando aplique, dato o tamaño del efecto.


### Sin estructura de cierre tipo "a pesar de sus limitaciones"


Sin estructura de cierre tipo "a pesar de sus limitaciones, el modelo promete...": cierra cada sección con el dato o la implicación de diseño concreta, no con una proyección optimista a futuro.


### Sin metacomentario sobre el propio texto


Sin metacomentario sobre el propio texto ("como se explicó", "como se corrigió", "esta sección revisa"): el texto expone el contenido, no narra su propio proceso de elaboración.


### Precisiones metodológicas fluidas


La sección final "Precisiones metodológicas sobre las decisiones de diseño" debe redactarse como un texto fluido y continuo que exponga las decisiones adoptadas, no como una serie de "Decisión-Fundamento-Consecuencias". Ejemplo:


**Formato prohibido:**


> "Decisión. La primera variable dependiente se denomina..."

> "Fundamento. Runco y Acar (2012) establecen..."

> "Consecuencias. Modificación del título..."


**Formato requerido:**


> "La primera variable dependiente se denomina pensamiento creativo divergente. Runco y Acar (2012) establecen que las pruebas de pensamiento divergente son indicadores de potencial creativo y no medidas de desempeño creativo. Dado que el enfoque por competencias vigente define la competencia como un desempeño integral en contexto que articula el saber conocer, el saber hacer y el saber ser (Tobón, 2012), y que el TTCT Figural mide producción divergente en tareas descontextualizadas con límite de tiempo sin componente actitudinal ni procedimental, denominar competencia creativa a lo que el instrumento registra como potencial produciría una discordancia entre el constructo declarado y el nivel de medición. En consecuencia, el título de la tesis, la pregunta de investigación, los objetivos y todas las hipótesis relativas a la primera variable dependiente emplean esta denominación."


---


## ESTRUCTURA FINAL DEL DOCUMENTO TRANSFORMADO

Capítulo I: El problema de investigación
[Se conserva tal como está en el Documento A, solo con las citas de normas armonizadas según la correspondencia indicada]

Capítulo II: Marco teórico

2.1. Fundamentación normativa y conceptual
2.1.1. Contexto de la educación superior tecnológica en el Perú
2.1.2. El enfoque por competencias en la educación superior tecnológica
2.1.3. Normativa de inclusión y accesibilidad en el Perú
[Sin los apartados que duplican el Capítulo I: sin "Identificación del problema", sin "Justificación del estudio"]
Síntesis del apartado 2.1

2.2. Marco teórico sustantivo
2.2.1. Estado del arte
2.2.1.1. Pensamiento creativo divergente y metodologías activas
2.2.1.2. El Diseño Universal para el Aprendizaje
2.2.1.3. El aprendizaje experiencial
2.2.1.4. El sentido de pertenencia inclusiva
2.2.1.5. La producción latinoamericana y peruana
2.2.1.6. Balance metodológico de la evidencia disponible
Síntesis del apartado 2.2.1
2.2.2. Vacío científico
2.2.2.1. Lo que la evidencia sostiene con firmeza
2.2.2.2. Las cinco dimensiones del vacío
2.2.2.3. Formulación del vacío y su traducción en el diseño
Síntesis del apartado 2.2.2
2.2.3. Pensamiento creativo divergente
[Subsecciones]
Síntesis del apartado 2.2.3
2.2.4. Sentido de pertenencia inclusiva
[Subsecciones]
Síntesis del apartado 2.2.4
2.2.5. Diseño Universal para el Aprendizaje (DUA) 3.0
[Subsecciones]
Síntesis del apartado 2.2.5
2.2.6. Aprendizaje experiencial (Kolb)
[Subsecciones]
Síntesis del apartado 2.2.6
2.2.7. El Modelo Pedagógico Integrado DUA-Experiencial (MPI-DUAE)
2.2.7.1. Definición y componentes del modelo
2.2.7.2. Integración del DUA y del ciclo experiencial
2.2.7.3. La fidelidad de implementación como variable de proceso
2.2.7.4. Mecanismos teóricos de cambio
Síntesis del apartado 2.2.7
2.2.8. Relación entre el MPI-DUAE y las variables dependientes
2.2.8.1. MPI-DUAE y pensamiento creativo divergente
2.2.8.2. MPI-DUAE y sentido de pertenencia inclusiva
2.2.8.3. Relación teórica entre pertenencia y pensamiento creativo divergente
2.2.8.4. De la pertenencia a la permanencia: el resultado distal
Síntesis del apartado 2.2.8

2.3. Modelo teórico e hipótesis
2.3.1. Modelo conceptual del estudio
2.3.1.1. Diagrama del modelo
2.3.1.2. Componentes y relaciones
2.3.1.3. Variables de control y de proceso
2.3.2. Hipótesis general y específicas
2.3.2.1. Hipótesis general
2.3.2.2. HE1: pensamiento creativo divergente
2.3.2.3. HE2: sentido de pertenencia inclusiva
2.3.2.4. HE3: permanencia académica (análisis complementario)
2.3.2.5. Relaciones excluidas del sistema de hipótesis
2.3.3. Delimitaciones y alcances del estudio
Síntesis del apartado 2.3

Precisiones metodológicas sobre las decisiones de diseño

Referencias

Anexo A: Revisión de consistencia interna de citas y formato APA 7.ª edición

Anexo B: Fuentes consultadas y referencias excluidas

---

## ENTREGABLE

Entrega la tesis con dos piezas coherentes entre sí y sin solapamiento:

1. **Capítulo I**, tal como figura en el Documento A, únicamente con las citas de normas armonizadas según la correspondencia indicada al inicio.

2. **Capítulo II: Marco Teórico** completo, desde el título hasta el cierre del apartado de hipótesis y alcances, con el apartado 2.1 recortado como se especifica, como documento único, definitivo y autocontenido, listo para integrarse a la tesis sin ningún paratexto sobre su historia editorial.

---

## LISTA DE VERIFICACIÓN FINAL

Antes de dar por completada la redacción, verifica que el documento transformado cumple con todos los siguientes puntos:

### Ausencia de elementos de corrección

- [ ] NO contiene la frase "Nota de esta versión"
- [ ] NO contiene referencias a "versión 3" o "versión anterior"
- [ ] NO contiene la palabra "corrección" referida al propio documento
- [ ] NO contiene la palabra "cambio" referida a decisiones metodológicas
- [ ] NO contiene la palabra "eliminación" referida a dimensiones o variables
- [ ] NO contiene frases como "este documento incorpora", "se registran aquí"
- [ ] NO contiene frases como "frente al diseño entre grupos" o "en el diseño anterior"
- [ ] NO contiene la estructura "Decisión-Fundamento-Consecuencias" en la sección metodológica
- [ ] NO contiene anexos de auditoría de correcciones

### Estructura y contenido

- [ ] El apartado 2.1 NO duplica el diagnóstico institucional del Capítulo I
- [ ] El apartado 2.1 NO contiene una sección "Identificación del problema" independiente
- [ ] El apartado 2.1 NO contiene una sección "Justificación del estudio" independiente
- [ ] El contenido teórico de las secciones eliminadas se ha integrado donde corresponde (2.2.2 o 2.3)
- [ ] La Nota metodológica se ha transformado en "Precisiones metodológicas" con texto fluido
- [ ] El Anexo A se ha reformulado sin lenguaje de "auditoría" o "hallazgos"
- [ ] El Anexo B se ha reformulado sin "versiones anteriores"

### Estilo y registro

- [ ] Todas las decisiones se presentan como parte del diseño original
- [ ] El documento se lee como un todo coherente y autónomo
- [ ] No hay referencias a que existe un Documento A o B
- [ ] No hay lenguaje promocional ("innovador", "revolucionario", "hito")
- [ ] No hay atribuciones vagas sin autor
- [ ] No hay metacomentario sobre el propio texto
- [ ] No hay estructura de cierre tipo "a pesar de sus limitaciones, el modelo promete..."
- [ ] Cada síntesis de cierre se limita a resumir contenido y extraer implicaciones de diseño

### Formato APA 7

- [ ] Las citas de normas y decretos usan el formato autor-fecha correcto
- [ ] Las siglas se desarrollan en su primera mención
- [ ] Las citas parentéticas múltiples siguen orden alfabético
- [ ] Hay una sola lista de referencias al final

Comentarios

Entradas populares de este blog

Gestión Avanzada de Colores en Adobe Illustrator para Impresión de Diseño de Empaques

Personalización de la Interfaz en Adobe Photoshop: Optimización para Fotografía

Exportación y Guardado de Archivos en Adobe Illustrator